Em Hey Ram, Saket Ram era um terrorista?

3

No filme indiano de 2000, Hey Ram , o personagem de Saket Ram era um terrorista? Como ele foi de repente convencido por seu amigo Amjad Ali Khan a mudar de idéia e abandonar seu plano de assassinar Gandhi?

    
por Hariharan 27.11.2014 / 08:50
fonte

2 respostas

2

TL; DR:

Cabe a você. Os assassinatos que ele cometeu justificaram? Seu arrependimento no final do filme e sua adesão aos princípios de Gandhi perdoam suas ações anteriores?

Long Answer:

Eu acho que você precisa primeiro olhar o filme novamente, cena por cena, antes de decidir o que isso significa.

Sinopse:

Saket Ram está trabalhando pacificamente como um arqueólogo com Amjad Khan quando os motins hindus-muçulmanos começam. Ele retorna para casa para sua esposa, apenas para uma multidão muçulmana para amarrá-lo, estuprar e matar sua esposa. Em fúria, ele mata os muçulmanos.

Ele tenta seguir em frente com sua vida, mas não consegue superar sua dor e raiva do Islã pelo que ele percebe como sua odiosa malícia. Sriram Abhyanka, um hindu radicalizado, culpa Mahatma Gandhi por muitas dessas questões, já que ele quer uma sociedade onde muçulmanos e hindus vivam pacificamente juntos - enquanto Abhyanka acredita que a violência deve ser enfrentada com violência.

O filme progride e ele acaba em uma festa onde, em um bêbado, ele concorda com uma conspiração para assassinar Gandhi onde ele ou Abhyanka cometerão o ato. Mais tarde, no entanto, Abhyanka fica gravemente ferido após um acidente e faz com que Saket jure que ele irá cometer o ato em seu lugar.

Temos então a cena na fábrica onde ele inadvertidamente começa um motim muçulmano / hindu, depois de uma breve reunião com Amjad. Infelizmente, Amjad morre nessa luta, mas já vemos Saket mudar um pouco. Inicialmente ele argumenta contra Amjad sobre os muçulmanos, antes de defendê-los até certo ponto, uma vez que os hindus rejeitaram a oferta de paz que foi feita.

Isso finalmente leva a sua mudança geral , onde ele vai até Gandhi e confessa o crime que deveria cometer, pedindo perdão (quando ele percebe que Gandhi nunca tentou prejudicar ninguém). Pouco depois, porém, Gandhi é morto a tiros. Ele então lidera o resto de sua vida pelos princípios de Gandhi.

Discussão

Então é ele um terrorista? Ele matou pessoas, mas ele foi justificado pelo seu passado? O fato de ele ter confessado seus pecados a Gandhi e ter vivido o resto de sua vida por seus princípios, desculpe suas ações anteriores? Ao planejar o assassinato, ele obviamente estava em contato com os outros. Suas palavras inspiraram outras pessoas a se radicalizarem? Pode que seja perdoado?

Por fim, não acho que haja uma resposta correta . Eu acho que o que é muito mais importante do que se ele fosse um terrorista é como ele terminou sua vida. Se isso compensou tudo o que veio antes é discutível, mas ele tentou mudar, que é a parte importante.

A questão sobre a extensão do seu terrorismo depende do espectador. Como Gerald Seymour disse:

"One man's terrorist is another man's freedom fighter"

Você acha que ele foi justificado em suas ações iniciais com base no que ele tinha acontecido com ele? Ou você acha que ele ainda era um terrorista (apesar de mais tarde se arrepender)? Isso é realmente com você como espectador.

    
por 27.11.2014 / 11:43
fonte
1

Não há dúvida de que alguém seja um terrorista. Saket Ram era um homem comum normal que se tornou fundamentalista religioso devido a incidentes em torno da partição da Índia. Muitos incidentes levam a sua transformação de um homem comum para um fundamentalista e, novamente, muitos incidentes levam à sua re-transformação. Ele não é de repente convencido por seu amigo, mas a morte de seu amigo traz um grande impacto sobre ele e seus motivos e, portanto, ele deixa cair o plano para assassinar Gandhi.

    
por 27.11.2014 / 10:45
fonte